隨便寫寫而已。

其實連說的很對，選市長，真的是在撒希望的種子，這一點柯做的很棒，說是造神我也認了。

人渣文本 說得好，「他們或許可以忍受惡劣的環境，但無法忍受一個沒有希望的環境。雖然他們還是愛台灣，但為了下一代，若台灣失去希望，他們將不得不離開。」

臺灣現在大環境這樣（大環境真的很好用），依然還是有許多人在努力奮鬥者，支撐這些人的不是 22K 而是虛無飄渺的希望，希望臺灣未來會更好。如果這點希望被拔走，不知道未來會變成什麼樣子。

我在中央也快六年了，從大一就加入學生會，一直參與直到研究所，感觸特別深刻。以前每學期學生會與諮商中心會辦理「全校幹部座談會」，都會設定幾個主要議題，往年的有校園竊案、宿舍生活品質、餐廳、綠色腳踏車…等，都是很具體且可以被立刻改善的問題。然而，最近這幾年，我發現議題越來越難成型了。難道這代表我們的校園已經越來越完美以至於挑不出問題呢？才怪，我認為正好相反，是問題越來越大，單憑學生的力量無法解決了。例如由臺大點火的兼任助理勞健保議題、校園機車禁止入校問題、校園活動場地問題，都是需要跨部會合作，才會有一絲絲的機會可以往解決的方向前進。

一旦看到跨部會這三個字，就知道難度有多大，也就是我喜歡稱的「大環境下的結構問題」，寫作「結構問題」，讀做「沒有人可以負責」。舉校園機車禁止入校為例，雖然理論上應該是由負責全校交通議題的交通管理委員會通過，但我於提案時總務長卻直接說這個決策並不是由此會議決定，而是在許多次沒有學生參與的行政會議通過後並執行，交通管理委員會只是一個傀儡。找了校長，得到的回應也只是我們尊重交通管理委員會會議的決定。辛亥隧道鬼打牆耶。又例如教研大樓施工延宕問題，總務處推說因廠商惡意用低價搶標，完全合法，所以只好依法行政允許其投標，然而除了依法行政之外，面對一個明顯是惡意、會在事後脫產倒閉的廠商，難道通過公務員考試的精英們會完全束手無策，沒有任何的手段可以反制？依法行政本意是在保護人民，若行政機關有侵犯到公民基本權利之疑慮時，必須要有相對應的法律才能為之，並不代表行政機關不能執行其它增加社會福利或是公平正義之作為。層層的、為了保護公民、學生之權利所設下的保護傘，卻被行政機關拿來作為擋箭牌，自我限縮，解釋成免除自己所應付之責任。讀作「依法行政」，唸作「沒有責任」。

當可以被解決的問題都被解決了，剩下的結構性問題怎麼辦？只好期待校長囉。以前我們總說什麼大小事都要找校長，明明就有現有的管道可以用，但是事實真的是很多管道根本就是封死的啊。校長作為全校行政團隊的代表，找他其實也是合理的。所以說，校長能不能讓學生對行政團隊抱有希望呢？（現任校長能不能被期待我還是看不出來，但是過沒多久我也要畢業了，也不甘我的事了）

以前參與全校幹部座談會，都會覺得學生提什麼宿舍馬桶漏水的問題，這種小問題根本不需要提出來到這個全校性的會議上處理，現在認真想想，現在這個會議搭配上現在這個行政團隊，也只剩下處理馬桶漏水的能力了。如果說現在的中央就是惡劣的環境，那吸引大家留下來、努力的希望，在哪裡？

很不精確的對比到市政上，就可以發現為什麼柯文哲的聲勢這麼高。連勝文有政見（應該說疑似是政見的東西，因為內容好像都…），可是柯文哲除了政見（真正的政見），還多了希望。雖然他本身也是精英（醫學院不好考啊），也是權貴（財產也算是很多），可是這些都是他自己努力得到的，不是繼承的也不是人家送的。人家說造神，說他會像馬英九一樣，被拱上天又狠狠的摔下來，可是馬英九當年的脈絡是陳水扁被整部國家機器鬥爭到不成人形，更別忘了馬還提了六三三這種鬼才會相信的政見，現在看柯，真的就覺得柯就只是普通人，那種你錢包掉了會在後方大聲喊先生你錢包掉了的普通人。如果我是臺北市民，即使 這些 關於 柯的 事情 都是假的，我真的希望可以被騙一次。

希望還有下一次選舉。